Opinion

Keine Energiewende ohne Energieunion

Die europäische Perspektive ist für den Erfolg der deutschen Energiewende entscheidend. Doch die europäischen Partner werden nicht einfach die deutschen Ziele und Politikinstrumente übernehmen. Ist eine Energieunion die Lösung?

By: Date: June 13, 2016 Topic: Energy & Climate

This op-ed was originally published in Frankfurter Allgemeine Zeitung.2000px-Frankfurter_Allgemeine_logo.svg

Alle Länder der Europäischen Union (EU) streben nach einer sicheren, umweltfreundlichen und preiswerten Energieversorgung. Zu diesem Zweck wollen die Mitgliedstaaten den Energiebinnenmarkt vollenden und bis 2030 gemeinsam den Anteil der Erneuerbaren und die Energieeffizienz erhöhen sowie den Treibhausgasausstoß senken.

Hiermit enden allerdings bereits die Gemeinsamkeiten. Weder können sich die Mitgliedstaaten einigen, wer wie viel zum Erneuerbaren- und Energieeffizienz-Ziel beitragen soll, noch haben sie eine gemeinsame Vorstellung davon, wie ein Energiebinnenmarkt aussehen könnte. Besonders eindrücklich lässt sich das anhand des Strommarktes illustrieren: Die Endkundentarife werden zwar gern als Marktergebnis dargestellt, sind aber faktisch in den Mitgliedstaaten politisch ausgehandelt. So repräsentiert der Strompreis im europäischen Großhandel nur noch ein Zehntel des deutschen Haushaltskundenpreises – die restlichen 90 Prozent werden von Beamten der deutschen Regulierungsbehörden und Ministerien bestimmt. In Frankreich legt der Präsident fest, zu welchem Preis der staatseigene Stromriese EdF französische Marktteilnehmer beliefert. Der Erzeugungsmix ist ebenfalls kein Ergebnis des Wettbewerbs der Stromunternehmen, sondern wird politisch gesetzt. Polen erhält verlustbringende Kohleverstromung am Leben, Deutschland fördert unter anderem Biomasse, Kraft-Wärme-Kopplung sowie Braunkohlekraftwerke, und Ungarn investiert Milliarden in neue Atomblöcke. Die Mitgliedstaaten greifen also in den Markt ein, um ihr in den europäischen Verträgen verbrieftes Recht, den nationalen Energiemix selbst zu bestimmen, umzusetzen.

Not originally included in the published op-ed.

Picture2

Nationale Energie- und Klimapolitik

Auch bei der Energieinfrastruktur gibt es in der EU Interessenkonflikte. Einerseits verhindern Mitgliedstaaten den Ausbau der grenzüberschreitenden Infrastruktur, damit einheimische Konsumenten nicht für Strom- oder Gastransitstrecken bezahlen müssen, die ihnen kaum nutzen. Andererseits fördern Mitgliedstaaten Infrastrukturprojekte, die ihren Nachbarländern schaden könnten. Insbesondere bei der Verdoppelung der Kapazität der Ostseepipeline – die es dem russischen Energieriesen Gazprom ermöglichen würde, Osteuropa von der Gasversorgung abzuschneiden, ohne die Lieferverpflichtungen in Westeuropa zu verletzen – kochen die Emotionen hoch.

Die deutsche Energiewende ist ein besonders klares Beispiel für nationale Energie- und Klimapolitik in der EU. Die deutschen Erneuerbaren- und Emissionsreduktions-Ziele orientieren sich nicht an den europäischen Zielwerten, und weder Atomausstieg und Netzausbaupläne noch Kapazitätszahlungen für Gas- und Braunkohlekraftwerke waren mit den Nachbarstaaten oder Brüssel abgestimmt. Politik und Öffentlichkeit in Deutschland scheinen überzeugt, dass sich die deutschen energiepolitischen Ziele am ehesten im Alleingang – oder, wie häufig formuliert, als Vorreiter – erreichen lassen.

Das ist eine Illusion. Die wichtigsten energiepolitischen Ziele Deutschlands lassen sich nur gemeinsam erreichen. Oder anders ausgedrückt – deutsche Politikmaßnahmen, die europäische Instrumente unterminieren, erschweren sogar das Erreichen der gemeinsamen Ziele. Ein Beispiel: Die deutsche Politik hat sich für eine rein nationale Förderung erneuerbarer Energien entschieden. Das soll die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Erneuerbaren-Industrie stärken, die Treibhausgasemissionen senken und den deutschen Atomausstieg flankieren. Die Ergebnisse sind allerdings zwiespältig.

Koordination mit den EU-Nachbarländern

Aufgrund des Ausbaus fallen die Strompreise in ganz Kontinentaleuropa, wenn in Deutschland der Wind weht und die Sonne scheint. Somit lohnt es sich für die Nachbarländer kaum mehr, selbst auf erneuerbare Energien zu setzen, da diese aufgrund ähnlicher klimatischer Bedingungen meist zeitgleich mit deutschen Anlagen produzieren würden. Das kann nicht im deutschen Interesse sein – denn es bedeutet, dass die teilweise alten Atomkraftwerke an den Grenzen noch viele Jahre weiterlaufen, die deutschen Emissionsreduktionen durch erhöhte Kohleverstromung anderswo kompensiert werden und die deutschen Anlagenbauer keine neuen europäischen Märkte erschließen können. Darüber hinaus führen die deutschen Erneuerbaren zu zusätzlichen Stromflüssen auf europäischen Stromautobahnen – auch weil die deutschen Leitungen häufig verstopft sind, wenn im Norden der Wind weht. Aus diesem Grund haben einige Nachbarländer den grenzüberschreitenden Stromhandel bereits mengenmäßig eingeschränkt. Sollte sich der Trend fortsetzen, könnte das für Deutschland negative Auswirkungen haben. Sollten überflüssiger Wind- und Sonnenstrom nur noch auf dem deutschen Markt landen, müsste er immer häufiger verschenkt werden, um überhaupt noch einen Abnehmer zu finden. Dann müsste die von den Kunden zu zahlende EEG-Umlage – die den Anlagenbesitzern die Differenz zwischen hoher Einspeisevergütung und niedrigem Marktpreis ersetzt – noch weiter steigen.

Umso wichtiger ist also eine Koordination mit den Nachbarländern. Eine bilaterale oder regionale Zusammenarbeit in einzelnen Bereichen – wie beispielsweise bei der Umgestaltung des Strommarktes – wird dabei nicht ausreichen. Aufgrund der großen Umverteilungswirkung von Harmonisierungen im Energiebereich würden an regionalen Einigungen nur Länder teilnehmen, die relativ ähnlich sind. Das sind dann aber Länder wie Dänemark oder die Niederlande, mit denen die Zusammenarbeit kaum größere Vorteile bringt. Themen wie grenznahe Atomkraftwerke, striktere gemeinsame Emissionsziele oder ein europaweiter Ausbau der Erneuerbaren würden sich damit nicht angehen lassen.

Energieunion soll Kompromisse ermöglichen

Ein möglicher Lösungsansatz ist hier die von Brüssel vorangetriebene Energieunion. Deren Ziel ist es, verschiedene Energiethemen so miteinander zu verknüpfen, dass weitreichende Kompromisse zwischen den Mitgliedstaaten möglich werden. Wenn also jedes Land bereit ist, auf zweitrangige Ziele zu verzichten, kann ein Paket gefunden werden, mit dem sich jedes Land besserstellt. Wenn Polen zum Beispiel schärfere Emissionsvorgaben akzeptiert, aber dafür Deutschland seine Solidarität bei der Gasversorgung garantiert; wenn Deutschland erneuerbare Energien auch außerhalb der Landesgrenzen fördert, dafür aber einen funktionierenden europäischen Binnenmarkt erhält; oder wenn Frankreich seinen Energiesektor liberalisiert, dafür aber mit höheren Emissionszertifikatepreisen kompensiert wird – dann kann eine für alle vorteilhafte Energieunion entstehen.

Solche Kompromisse werden schwerlich von den nationalen Energieministerien ausgehandelt werden können, da diese zu tief in die Partikularinteressen der einzelnen betroffenen Sektoren eingebunden sind. Daher ist es ein taktisches Ziel der Juncker-Kommission, das Thema Energie zur Chefsache zu machen – es also auf die Ebene der Staats- und Regierungschefs zu heben. Deutschland tut gut daran, diesen Prozess zu unterstützen.

 


Republishing and referencing

Bruegel considers itself a public good and takes no institutional standpoint.

Due to copyright agreements we ask that you kindly email request to republish opinions that have appeared in print to communication@bruegel.org.

View comments
Read article Download PDF

External Publication

Export and patent specialization in low carbon technologies

The low-carbon technology sector is going through a period of disruptive innovation and strongly increased investment, which is likely to continue. Global investment in new renewable power is the largest area of electricity spending. The political momentum to combat climate change was reinforced in the Paris Agreement, when almost every country in the world agreed to aim for carbon neutrality in the second half of the century.

By: Robert Kalcik and Georg Zachmann Topic: Energy & Climate, Innovation & Competition Policy Date: August 7, 2018
Read article More on this topic

Opinion

Europe needs a fresh approach to climate strategy

The EU needs a new approach to long-term climate strategy to ensure that EU climate policy is brought in line with the goals of Paris and takes into account recent technological and political changes. Climate policy can only succeed if it does not come out of a bureaucratic ‘black box’, but is part of an inclusive process involving a wide range of stakeholders.

By: Andrei Marcu and Georg Zachmann Topic: Energy & Climate Date: June 20, 2018
Read article

Parliamentary Testimony

European Parliament

Brexit and Energy Policy

Testimony before the European Parliament's Committee on Industry, Research and Energy

By: Simone Tagliapietra and Georg Zachmann Topic: Energy & Climate, European Parliament, Testimonies Date: May 28, 2018
Read about event More on this topic

Past Event

Past Event

Cleaning up Europe's transport sector: which strategies?

Over the last decade, EU’s greenhouse gas emissions have decreased significantly in all sectors with the only exception of transport. This sector is thus becoming a key obstacle to EU decarbonisation and more aggressive policies are needed to decarbonise it. This event discussed the potential strategies to structurally address this issue, also on the basis of Bruegel’s new policy proposal in the field.

Speakers: Maria Demertzis, Francesco Starace and Simone Tagliapietra Topic: Energy & Climate Location: Bruegel, Rue de la Charité 33, 1210 Brussels Date: May 3, 2018
Read article Download PDF More on this topic

Book/Special report

Developing the EU long term climate strategy

To ensure that EU climate policy is in line with the goals of the Paris Agreement, and takes into account substantial recent shifts in the technical and political framework, the EU needs a new long-term climate strategy that will supersede the 2050 Roadmap that was issued in 2011.

By: Georg Zachmann and Andrei Marcu Topic: Energy & Climate Date: April 18, 2018
Read article More on this topic More by this author

Podcast

Podcast

Brexit consequences for EU climate and energy policy

Bruegel fellow Georg Zachmann joins Richard Tol, professor in the Department of Economics at the University of Sussex, and Pieter-Willem Lemmens, head of analysis at the climate policy think-tank Sandbag, for this episode of 'The Sound of Economics', to discuss the impact of Brexit on climate and energy policy in the European Union.

By: The Sound of Economics Topic: Energy & Climate Date: February 15, 2018
Read article More on this topic More by this author

Opinion

Climate policies risk increasing social inequality

The aggressive political interventions needed to effectively counteract climate change will make the rich richer and the poor poorer, if social concerns are not given greater prominence in policy debates.

By: Georg Zachmann Topic: Energy & Climate Date: February 8, 2018
Read article More on this topic More by this author

Blog Post

EU budget: Expectations vs reality

The public's impressions of where money is spent in the European Union can often be wide of the mark. But whether this is a result of wishful thinking or just a lack of information remains unclear.

By: Yana Myachenkova Topic: European Macroeconomics & Governance Date: January 29, 2018
Read about event More on this topic

Past Event

Past Event

EU long term climate change strategy

This meeting, which will take place in Czestochowa, is part of the project “Developing the EU long-term climate strategy”.

Topic: Energy & Climate Location: Czestochowa, Poland Date: January 29, 2018
Read about event More on this topic

Past Event

Past Event

EU Long Term Climate Change Strategy

This meeting, which will take place in Copenhagen, is part of the project “Developing the EU long-term climate strategy".

Topic: Energy & Climate Location: Copenhagen, Denmark Date: January 26, 2018
Read article More on this topic

Blog Post

Climate change adds to risk for banks, but EU lending proposals will do more harm than good

Climate change is a relevant risk factor for the banking sector, but the European Commission's plan to lower capital requirements for greener investments is irresponsible in encouraging banks to forego proper risk management.

By: Arnoud Boot and Dirk Schoenmaker Topic: Energy & Climate Date: January 16, 2018
Read article Download PDF

External Publication

European Parliament

The Impact of Brexit on the EU Energy System

What will be the impact of Brexit on the EU energy system? With or without the UK, the EU will be able to complete its market, to achieve its climate and energy targets with feasible readjustments, and to maintain supply security

By: Gustav Fredriksson, Alexander Roth, Simone Tagliapietra and Georg Zachmann Topic: Energy & Climate, European Macroeconomics & Governance, European Parliament, Testimonies Date: December 19, 2017
Load more posts