Opinion

Keine Energiewende ohne Energieunion

Die europäische Perspektive ist für den Erfolg der deutschen Energiewende entscheidend. Doch die europäischen Partner werden nicht einfach die deutschen Ziele und Politikinstrumente übernehmen. Ist eine Energieunion die Lösung?

By: Date: June 13, 2016 Topic: Energy & Climate

This op-ed was originally published in Frankfurter Allgemeine Zeitung.2000px-Frankfurter_Allgemeine_logo.svg

Alle Länder der Europäischen Union (EU) streben nach einer sicheren, umweltfreundlichen und preiswerten Energieversorgung. Zu diesem Zweck wollen die Mitgliedstaaten den Energiebinnenmarkt vollenden und bis 2030 gemeinsam den Anteil der Erneuerbaren und die Energieeffizienz erhöhen sowie den Treibhausgasausstoß senken.

Hiermit enden allerdings bereits die Gemeinsamkeiten. Weder können sich die Mitgliedstaaten einigen, wer wie viel zum Erneuerbaren- und Energieeffizienz-Ziel beitragen soll, noch haben sie eine gemeinsame Vorstellung davon, wie ein Energiebinnenmarkt aussehen könnte. Besonders eindrücklich lässt sich das anhand des Strommarktes illustrieren: Die Endkundentarife werden zwar gern als Marktergebnis dargestellt, sind aber faktisch in den Mitgliedstaaten politisch ausgehandelt. So repräsentiert der Strompreis im europäischen Großhandel nur noch ein Zehntel des deutschen Haushaltskundenpreises – die restlichen 90 Prozent werden von Beamten der deutschen Regulierungsbehörden und Ministerien bestimmt. In Frankreich legt der Präsident fest, zu welchem Preis der staatseigene Stromriese EdF französische Marktteilnehmer beliefert. Der Erzeugungsmix ist ebenfalls kein Ergebnis des Wettbewerbs der Stromunternehmen, sondern wird politisch gesetzt. Polen erhält verlustbringende Kohleverstromung am Leben, Deutschland fördert unter anderem Biomasse, Kraft-Wärme-Kopplung sowie Braunkohlekraftwerke, und Ungarn investiert Milliarden in neue Atomblöcke. Die Mitgliedstaaten greifen also in den Markt ein, um ihr in den europäischen Verträgen verbrieftes Recht, den nationalen Energiemix selbst zu bestimmen, umzusetzen.

Not originally included in the published op-ed.

Picture2

Nationale Energie- und Klimapolitik

Auch bei der Energieinfrastruktur gibt es in der EU Interessenkonflikte. Einerseits verhindern Mitgliedstaaten den Ausbau der grenzüberschreitenden Infrastruktur, damit einheimische Konsumenten nicht für Strom- oder Gastransitstrecken bezahlen müssen, die ihnen kaum nutzen. Andererseits fördern Mitgliedstaaten Infrastrukturprojekte, die ihren Nachbarländern schaden könnten. Insbesondere bei der Verdoppelung der Kapazität der Ostseepipeline – die es dem russischen Energieriesen Gazprom ermöglichen würde, Osteuropa von der Gasversorgung abzuschneiden, ohne die Lieferverpflichtungen in Westeuropa zu verletzen – kochen die Emotionen hoch.

Die deutsche Energiewende ist ein besonders klares Beispiel für nationale Energie- und Klimapolitik in der EU. Die deutschen Erneuerbaren- und Emissionsreduktions-Ziele orientieren sich nicht an den europäischen Zielwerten, und weder Atomausstieg und Netzausbaupläne noch Kapazitätszahlungen für Gas- und Braunkohlekraftwerke waren mit den Nachbarstaaten oder Brüssel abgestimmt. Politik und Öffentlichkeit in Deutschland scheinen überzeugt, dass sich die deutschen energiepolitischen Ziele am ehesten im Alleingang – oder, wie häufig formuliert, als Vorreiter – erreichen lassen.

Das ist eine Illusion. Die wichtigsten energiepolitischen Ziele Deutschlands lassen sich nur gemeinsam erreichen. Oder anders ausgedrückt – deutsche Politikmaßnahmen, die europäische Instrumente unterminieren, erschweren sogar das Erreichen der gemeinsamen Ziele. Ein Beispiel: Die deutsche Politik hat sich für eine rein nationale Förderung erneuerbarer Energien entschieden. Das soll die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Erneuerbaren-Industrie stärken, die Treibhausgasemissionen senken und den deutschen Atomausstieg flankieren. Die Ergebnisse sind allerdings zwiespältig.

Koordination mit den EU-Nachbarländern

Aufgrund des Ausbaus fallen die Strompreise in ganz Kontinentaleuropa, wenn in Deutschland der Wind weht und die Sonne scheint. Somit lohnt es sich für die Nachbarländer kaum mehr, selbst auf erneuerbare Energien zu setzen, da diese aufgrund ähnlicher klimatischer Bedingungen meist zeitgleich mit deutschen Anlagen produzieren würden. Das kann nicht im deutschen Interesse sein – denn es bedeutet, dass die teilweise alten Atomkraftwerke an den Grenzen noch viele Jahre weiterlaufen, die deutschen Emissionsreduktionen durch erhöhte Kohleverstromung anderswo kompensiert werden und die deutschen Anlagenbauer keine neuen europäischen Märkte erschließen können. Darüber hinaus führen die deutschen Erneuerbaren zu zusätzlichen Stromflüssen auf europäischen Stromautobahnen – auch weil die deutschen Leitungen häufig verstopft sind, wenn im Norden der Wind weht. Aus diesem Grund haben einige Nachbarländer den grenzüberschreitenden Stromhandel bereits mengenmäßig eingeschränkt. Sollte sich der Trend fortsetzen, könnte das für Deutschland negative Auswirkungen haben. Sollten überflüssiger Wind- und Sonnenstrom nur noch auf dem deutschen Markt landen, müsste er immer häufiger verschenkt werden, um überhaupt noch einen Abnehmer zu finden. Dann müsste die von den Kunden zu zahlende EEG-Umlage – die den Anlagenbesitzern die Differenz zwischen hoher Einspeisevergütung und niedrigem Marktpreis ersetzt – noch weiter steigen.

Umso wichtiger ist also eine Koordination mit den Nachbarländern. Eine bilaterale oder regionale Zusammenarbeit in einzelnen Bereichen – wie beispielsweise bei der Umgestaltung des Strommarktes – wird dabei nicht ausreichen. Aufgrund der großen Umverteilungswirkung von Harmonisierungen im Energiebereich würden an regionalen Einigungen nur Länder teilnehmen, die relativ ähnlich sind. Das sind dann aber Länder wie Dänemark oder die Niederlande, mit denen die Zusammenarbeit kaum größere Vorteile bringt. Themen wie grenznahe Atomkraftwerke, striktere gemeinsame Emissionsziele oder ein europaweiter Ausbau der Erneuerbaren würden sich damit nicht angehen lassen.

Energieunion soll Kompromisse ermöglichen

Ein möglicher Lösungsansatz ist hier die von Brüssel vorangetriebene Energieunion. Deren Ziel ist es, verschiedene Energiethemen so miteinander zu verknüpfen, dass weitreichende Kompromisse zwischen den Mitgliedstaaten möglich werden. Wenn also jedes Land bereit ist, auf zweitrangige Ziele zu verzichten, kann ein Paket gefunden werden, mit dem sich jedes Land besserstellt. Wenn Polen zum Beispiel schärfere Emissionsvorgaben akzeptiert, aber dafür Deutschland seine Solidarität bei der Gasversorgung garantiert; wenn Deutschland erneuerbare Energien auch außerhalb der Landesgrenzen fördert, dafür aber einen funktionierenden europäischen Binnenmarkt erhält; oder wenn Frankreich seinen Energiesektor liberalisiert, dafür aber mit höheren Emissionszertifikatepreisen kompensiert wird – dann kann eine für alle vorteilhafte Energieunion entstehen.

Solche Kompromisse werden schwerlich von den nationalen Energieministerien ausgehandelt werden können, da diese zu tief in die Partikularinteressen der einzelnen betroffenen Sektoren eingebunden sind. Daher ist es ein taktisches Ziel der Juncker-Kommission, das Thema Energie zur Chefsache zu machen – es also auf die Ebene der Staats- und Regierungschefs zu heben. Deutschland tut gut daran, diesen Prozess zu unterstützen.

 


Republishing and referencing

Bruegel considers itself a public good and takes no institutional standpoint.

Due to copyright agreements we ask that you kindly email request to republish opinions that have appeared in print to communication@bruegel.org.

View comments
Read article More by this author

Opinion

EU should pay member states to get rid of coal

The European Union should act to ensure the continued transformation of its energy system, and encourage member states to overcome their dependence on coal for supplying electricity. Helping coal-mining regions with the transition should require €150 million per year – a mere 0.1% of the total EU budget – and the EU would not even need to establish a new fund to support it.

By: Simone Tagliapietra Topic: Energy & Climate, European Macroeconomics & Governance Date: December 5, 2017
Read article Download PDF More on this topic

Policy Contribution

A new strategy for European Union-Turkey energy cooperation

In a period of stress in the relationship between the European Union and Turkey, cooperation over energy could be a bright spot, because of strong mutual interests. Fields such as renewables, energy efficiency, nuclear energy and emissions trading could make a real impact on long-term energy, climate and environmental sustainability, and on overall macroeconomic and geopolitical stability.

By: Simone Tagliapietra and Georg Zachmann Topic: Energy & Climate Date: October 24, 2017
Read about event More on this topic

Past Event

Past Event

EU-Turkey energy and climate dialogues

This event is part of the joint Bruegel-IPC initiative European Neighbourhood Energy and Climate Dialogues. This is a closed door event, open only to Bruegel's members and a group of experts.

Speakers: Dirk Buschle, Ahmet Evin, Myriam Ferran, Philipp Godron, Daniel Grütjen, Sohbet Karbuz, Susanne Nies, Mehmet Oguctu, Megan Richards, John Roberts, Umit Sahin, Simone Tagliapietra and Georg Zachmann Topic: Energy & Climate Location: Bruegel, Rue de la Charité 33, 1210 Brussels Date: October 20, 2017
Read article More on this topic More by this author

Blog Post

We need a broader, greener EU-Turkey energy partnership

Energy is a vital part of the EU’s increasingly strained relationship with Turkey. It’s also one of the areas where there is still a lot of potential to find positive synergies. However, the EU’s strategy is too focussed on oil and gas. We need a broader and more sustainable approach to EU-Turkey energy relations.

By: Simone Tagliapietra Topic: Energy & Climate Date: October 19, 2017
Read article More on this topic

Blog Post

Reinforcing the EU energy industry transformation: stronger policies needed

The European energy system is being transformed by three major forces, decarbonisation, digitalisation and decentralisation. Decarbonisation is changing the European energy mix, while innovation in digital technologies is enabling disruptive change in the way energy systems are operated.

By: Simone Tagliapietra and Georg Zachmann Topic: Energy & Climate Date: September 21, 2017
Read article More on this topic More by this author

Blog Post

Trump and the Paris Agreement: better out than in

It would be better for international climate governance if Trump stays out of the Paris Agreement, rather than stays in with a new, weakened deal.

By: Simone Tagliapietra Topic: Energy & Climate Date: September 18, 2017
Read article More on this topic More by this author

Opinion

G20 climate commitments must be turned into action

The G20 is just about holding together in difficult times, but the world's leading economies need to make good on their climate promises. Major projects such as China's One Belt One Road initiative and the G20 Compact for Africa must incorporate sustainability criteria, or it will be impossible to meet the Paris goals.

By: Guntram B. Wolff Topic: Global Economics & Governance Date: August 17, 2017
Read article More on this topic More by this author

Blog Post

The US 100% renewables dispute

What’s at stake: Two years ago, a debate started on whether it would be feasible for the US to achieve 100% renewable energy power. The arguments on both sides have been fierce, and more has been written recently. We review the debate.

By: Silvia Merler Topic: Energy & Climate Date: June 26, 2017
Read about event More on this topic

Past Event

Past Event

Renewing the 2050 Roadmap

The objective of this brainstorm session is to explore how we can improve the quality and the impact of the revisited 2050 Roadmap, set the agenda for revising it, increase ownership of it and analyze the methodological basis of the 2050 Roadmap.

Speakers: Georg Zachmann Topic: Energy & Climate Location: Bruegel, Rue de la Charité 33, 1210 Brussels Date: June 22, 2017
Read article More on this topic

Blog Post

Adieu Paris: what’s next for climate policy if Trump ditches the Paris Agreement?

US President Trump has made it clear that he is not happy with the Paris Agreement. This week he will announce whether the US will withdraw from the Agreement altogether. What might that mean for the global fight against climate change? US decarbonisation is already well underway but the EU would need to step up and defend global climate governance.

By: Simone Tagliapietra and Georg Zachmann Topic: Energy & Climate Date: May 30, 2017
Read article More on this topic More by this author

External Publication

Securing the Energy Union: five pillars and five regions - Southern Europe

As a part of a publication on energy security, Simone Tagliapietra looks at the countries of southern Europe: Cyprus, France, Greece, Italy, Malta, Portugal and Spain.

By: Simone Tagliapietra Topic: Energy & Climate Date: March 30, 2017
Read article More on this topic More by this author

Blog Post

The EU antitrust case: no big deal for Gazprom

Earlier this week, the European Commission presented the draft compromise reached with Gazprom regarding the antitrust case launched in April. Simone Tagliapietra argues that Gazprom has no reason to break the commitments made in the draft compromise, since they are well-aligned with its own interests.

By: Simone Tagliapietra Topic: Energy & Climate Date: March 15, 2017
Load more posts